-Vicepresidenta del Partido Conservador - fue abordada por periodistas que hacían presencia en dicho edificio. En primera instancia le pidieron que hiciera un recuento histórico de sus actuaciones e intervenciones en lo que respecta y hace referencia al Proceso de Paz, de igual manera le pidieron que diera su opinión en lo concerniente a la afectación que le puede causar al Proceso el fallo reciente de la Corte Constitucional.
La Vicepresidenta del Partido Conservador contestó en los siguientes términos: “Árbol que nace torcido, nunca se endereza. Les quiero recordar que en reunión de la Bancada Conservadora con los doctores Humberto de la Calle y Sergio Jaramillo - antes de la firma del acuerdo de Cartagena y de la votación del Plebiscito - coloqué a consideración de los comisionados varias propuestas para que fueran presentadas y debatidas en la mesa de la Habana”.
Continuó la Congresista expresando lo siguiente: "De la Calle tomó nota de mis propuestas, pero ello no fue cosa diferente a una pantomima", la Congresista sustentó su afirmación manifestando lo siguiente: “Una semana después que fuimos derrotados por los promotores del NO, me enteré que cuando De La Calle y Jaramillo fueron al Directorio Nacional Conservador, lo hicieron por simple protocolo ya que en ese momento todo estaba debidamente acordado en la Habana. Eso además de irrespetuoso con un Partido que en ese momento se la estaba jugando por la paz, me pareció una actitud grotesca e infame”.
La Vicepresidenta del Partido Conservador concluyó así: "Todos ustedes son testigos que nuestro equipo político se empleó a fondo para conseguir el triunfo del SÍ en el Plebiscito, pero esa actuación del señor De La Calle generó mucha desconfianza en mi".
A renglón seguido - casi que en coro - le formularon la siguiente pregunta: Doctora López de Zabarain, es por ello - por la desconfianza que le generó el Doctor De La Calle - que usted, a quien vimos trabajar arduamente por el triunfo del SÍ, votó NO en el Congreso a la refrendación del acuerdo que se suscribió en el Teatro Colón?.
La Vicepresidenta del Partido Conservador respondió en los siguientes términos: "Podríamos decir que esa fue una razón de forma, pero igualmente tuve muchas razones de fondo para no votar la refrendación en el Congreso. Votar en el Congreso la refrendación del acuerdo suscrito en el Teatro Colón me parecía un exabrupto ético, jurídico y político. Un Congreso desprestigiado y con tan bajo nivel de aceptación, no podía refrendar lo que el pueblo había negado en las urnas. Además, consideraba que no por mucho madrugar iba a amanecer más temprano y que al final del día la carrera, así cómo anteponer la vanidad personal a la sensatez y a la cordura, nos traería consecuencias funestas e impredecibles como las que hoy estamos viviendo y padeciendo con el fallo de la Corte Constitucional.
Para mí la sentencia por la cual de manera mediática, antidemocrática e irresponsable han querido linchar al Magistrado Bernal, es una sentencia que contiene una sesuda y profunda argumentación jurídica, pero como en este país todo el mundo juega a los Abogados - particularmente los filibusteros del régimen - han salido a buscar la fiebre en las sábanas. Este es un país amnésico, la gente ya olvidó que el fallo que rompió el ordenamiento jurídico y pasó por encima de nuestra Constitución no es el fallo que hoy cuestionan. Están muy equivocados, el fallo que puso en aprietos el proceso de paz - simple y llanamente - fue el fallo que se dio con la ponencia de la Doctora María Victoria Calle, fallo que para decir la verdad, me sorprendió. Yo tenía el mejor de los conceptos de la Doctora Calle, para mí - en razón de su inconmensurable rigor jurídico - ella era el faro orientador de las decisiones de la Corte. Lamentablemente en ese momento histórico y trascendental para la democracia y la institucionalidad, al faro se le apagaron las luces”.
A renglón seguido fue interrogada con respecto a la opinión que le merecía la Reforma Política y Electoral que en los próximos días iniciará su trámite en el Congreso de la República. Al respecto la Congresista manifestó: “El que se limite a dos (2) el número de periodos que una persona puede estar en una Corporación Pública es similar a unas de mis propuestas de campaña. Mi propuesta va mas allá y presentaré las proposiciones de rigor una vez inicie el trámite legislativo. Para mí una persona solo puede estar cuatro años - por una sola ocasión - desempeñando un cargo de elección popular. En nuestro ordenamiento hay ocho cargos de elección popular, cada uno tiene un periodo de cuatro años, ello quiere decir que con las inhabilidades propias a las que conlleva el ejercicio de algunos de esos cargos, una persona - sin acudir a la figura de la reelección - puede transitar por más de 30 años por la vida pública en lo que hace referencia a cargos de elección popular. Adicionalmente, esa persona igual puede desempeñar cargos dentro del Ejecutivo, con lo cual podría tener una carrera pública de más de cuarenta años. Hay muchos registros que ratifican mi pensamiento al respecto, considero que ello oxigena la política".
La Congresista Inés López Flórez, de manera vehemente y contundente, con su tradicional estilo de llamar las cosas por su nombre, concluyó diciendo lo siguiente: "Esta Reforma Política - Electoral es una reforma mentirosa, es una farsa, es un engaño más al pueblo y a los que queremos cambiar las costumbres políticas. En la Reforma - en el artículo 7 - hacen referencia a que nadie podrá elegirse por más de dos (2) periodos consecutivos en cada una de las siguientes corporaciones: Senado, Cámara, Asamblea, Concejo Distrital, Concejo Municipal y Juntas Administras Locales. La palabra “consecutivos” es un orangután del tamaño de una catedral, eso no es cosa diferente a que quienes se enquistan en el poder - y tienen el Congreso como su finca - pueden ser Senadores 2018 - 2022; 2022 - 2026; Representante 2026 - 2030 y regresar al Senado - masticando el agua - en los periodos 2030 - 2034 y 2034 - 2038 y así sucesivamente. Eso es cantinflesco, ese artículo 7 es un monumento histórico al estudio y conocimiento de la primatologia".
A CONTINUACIÓN UNO DE LOS REGISTROS QUE RATIFICA LO EXPRESADO POR LA CONGRESISTA INÉS LÓPEZ FLÓREZ
https://www.youtube.com/watch?v=Mt6_jtCIz-Q
Finalmente, cuando uno de los presentes le preguntó qué opinión le merecía el Senador Roy Barreras, la Doctora López Flórez, contestó: "No me merece opinión alguna, además el País atraviesa momentos muy difíciles como para distraerse hablando de ese señor”.
